专家热议夫妻一方直播打赏返还规则-太阳集团tcy8722

《法治周末》记者 仇飞

近日，在由中国政法大学数字社会治理研究院主办的“直播打赏返还责任认定学术研讨会”上，与会学者结合前不久发布的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典婚姻家庭编的解释（二）（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》），重点围绕夫妻一方直播打赏返还规则问题进行探讨。

家事代理权不得对抗善意第三人

对于夫妻一方直播打赏返还问题，涉及家事代理权。根据民法典的规定，夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为,对夫妻双方发生效力。夫妻之间对一方可以实施的民事法律行为范围的限制，不得对抗善意相对人。

“如果涉及巨额或者用途上超出了家庭日常生活需要目的，才可能涉及到效力怎么认定的问题，这里面涉及到几方，比如，夫妻个人、夫妻作为一个团体、平台、主播。而在日常的消费娱乐交易中，很多都是以夫或妻独立的个体身份交易的，对于平台和主播说，应该没有核对用户是已婚还是未婚的义务，也没有核实已婚状态下是分别财产制还是共同财产制的义务。”中国政法大学民商法学院教授金眉认为。

在中国社会科学院大学互联网法治研究中心主任刘晓春看来，家事代理权本质上就是配偶一方对于夫妻财产处分构成推定的代理，不需要每次都去验证，“因为如果大量的线上线下交易，每次都要验证是不是得到了配偶的授权，成本太高了，而且如果可以因为配偶一方的主张就去宣告另一方完成的家事代理行为无效，会给交易安全、交易秩序带来很大的问题”。

“淫秽、色情等低俗信息”概念待明确

《征求意见稿》第五条第三款规定，夫妻一方通过网络直播平台实施打赏行为，有证据证明直播内容含有淫秽、色情等低俗信息引诱用户打赏，另一方主张该民事法律行为无效，请求网络直播平台返还已打赏款项的，人民法院应依法予以支持。

“近年来，各大直播平台一直在打击淫秽、色情等违法违规的直播行为，但我们不能完全依靠各直播平台的自发行为，还要推进共治，《征求意见稿》回应了社会需求。”中国政法大学数字社会治理研究院长许身健认为，对于其中“低俗”“引诱”等规定具体如何界定，目前还不够清晰。

许身健指出，关于淫秽、色情等低俗信息的界定问题，社会普遍认为应严格从严认定。这是因为淫秽、色情有比较明确的定义，而低俗信息则带有主观判断的色彩。如果法律概念过于宽泛和模糊，可能会导致在具体执法中难以操作，从而影响法律的实施效果。此外，单独针对淫秽、色情等低俗信息制定法律规定，可能导致其他形式的违法信息得不到有效规制。因此，在制定相关法律时，需要综合考虑各种可能的情形，确保法律的全面性和有效性。

“实践中，‘擦边直播’跟所谓直播中含有淫秽、色情等低俗信息直播，界限本身是很难进行准确界分的，如果一旦直播构成了行政法或者刑法意义上的制作传播淫秽色情违法行为的话，可能就要受到网络信息生态内容治理规定、互联网直播管理规定、治安管理处罚法甚至刑法调整，因为直播带有淫秽色情直播而获得的打赏收入，在这些法律规定的意义下就构成了违法所得，按照法律规定一旦进行行政处罚或者刑事处罚的话，就要没收违法所得或者处以罚款。夫妻一方通过民事诉讼或者刑事附带民事诉讼返还已经打赏的金额，可能就会存在障碍。”中国政法大学数字社会治理研究院研究员张涛认为，该条款还要注意与其他法律的衔接问题。

可能引发恶意退款“黑灰产”操作

对于主体责任分配，许身健认为，主播、用户和平台之间的责任具体如何界定分配，也有待进一步完善。

“平台与主播之间的关系复杂，不同情况下应采取不同的责任划分方式，过度强调平台责任可能引发恶意退款现象，用户在打赏后因后悔情绪申请退款，导致平台和司法资源浪费。此外，主播和打赏者可能恶意串通进行‘黑灰产’操作，利用规则获取不当利益。为此，要防范恶意退款和黑灰产业利用规则，确保平台和用户之间的交易安全和秩序。同时，平台应加强对主播行为的监管，防止主播利用低俗内容引诱用户进行打赏。”许身健说。

在刘晓春看来，对过错、防范成本、风险分配结果不是特别匹配的规则，最后可能会导致扭曲，比如，一些人可能通过恶意退款投机套利。

“因为配偶不同意、低俗范围不好掌握、交易对价免予退还，这些很容易批量化操作，如果对恶意退款没有明确追责机制的情况下，本质上这个规则是要求平台对相应的用户，包括他的配偶给出补贴，这部分补贴很容易形成被‘黑灰产’利用的空间。如果被‘黑灰产’利用，规则将没有保护到任何需要保护的利益，反而会滋长对营商环境有实质性侵害的产业。”刘晓春进一步解释。

责编：王京仔